Litovoi und Bărbat: der Konflikt mit dem ungarischen Königtum in der Urkunde von 1285

Am 8. Januar 1285 schenkte König Ladislaus IV. von Ungarn in Lugoj dem Magister Georgius, Sohn des Simon, mehrere königliche Dörfer im Komitat Sáros. Zur Begründung beruft sich die Urkunde auf seine Kriegsdienste. Darunter ist ein Feldzug gegen einen Woiwoden namens Lython, der einen Teil des Königreichs „jenseits der Alpen“ für sich besetzt hatte und sich weigerte, dem König die Einkünfte von dort herauszugeben. Georgius tötete den Woiwoden und nahm dessen Bruder Barbath gefangen^[1].

Einige Zeilen aus einer Schenkungsurkunde sind das wichtigste direkte Zeugnis für diesen Konflikt. Die Geschichtsschreibung verbindet den Namen Lythons mit Litovoi, dem Woiwoden aus der Johanniterurkunde von 1247, und mit der terra Litua. Was beweist die Urkunde von 1285 tatsächlich über den Konflikt zwischen Lython und dem König? Und wie sicher ist seine Verbindung mit Litovoi und mit Litua?

Eine Belohnungsurkunde, keine Chronik

Die Urkunde ist eine königliche Belohnungsschenkung: Der König schenkt einem Getreuen Dörfer und beruft sich auf dessen militärische Verdienste. Sie ist kein neutraler Bericht über den Feldzug. Der König spricht aus der Sicht dessen, der belohnt, und beschreibt den Konflikt in der Sprache von Treue und Untreue. Das Wort infidelitas („Untreue“) sagt, welche rechtlich-politische Stellung der Gegner gegenüber dem König hatte; es ist keine unabhängige Beschreibung von ihm, weder eine ethnografische noch eine moralische.

Wir lesen den Text in der dokumentarischen Edition von Fekete Nagy und Makkai, die den lateinischen Text und eine französische Übersetzung bietet^[1][2]. Das lateinische Zitat ist modernen Zusammenfassungen und populären Seiten vorzuziehen.

Die entscheidende Klausel

Lython woyuoda una cum fratribus suis per suam infidelitatem aliquam partem de regno nostro ultra Alpes existentem pro se occuparat et proventus illius partis nobis pertinentes nullis admonitionibus reddere curabat, sepedictum magistrum Georgium contra ipsum misimus, qui cum summo opere fidelitatis pugnando cum eodem ipsum interfecit et fratrem suum nomine Barbath captivavit et nobis adduxit, super quo nos non modicam quantitatem pecunie fecimus extorquere et sic per eiusdem magistri Georgii servitium tributum nostrum in eisdem partibus nobis fuerit restauratum.

„Der Woiwode Lython hatte zusammen mit seinen Brüdern einen Teil unseres Königreichs, der jenseits der Alpen liegt, für sich besetzt und wollte trotz zahlreicher Ermahnungen die Einkünfte jenes Teils, die uns zustanden, nicht herausgeben. Deshalb haben wir den genannten Magister Georgius gegen ihn geschickt; dieser hat, mit großer Treue gegen ihn kämpfend, ihn getötet und seinen Bruder namens Barbath gefangen genommen und zu uns gebracht. Für diesen haben wir eine beträchtliche Geldsumme erhalten, und so wurde durch den Dienst desselben Magisters Georgius unser Tribut in jenen Gegenden wiederhergestellt.“^[1]

Was der Text sagt und was nicht

Ein Woiwode, kein „vlachischer Woiwode“. Lythons Titel ist woyuoda, Woiwode. Das Wort „Vlache“ kommt in diesem Satz nicht vor. Der Text bezeugt direkt einen Anführer namens Lython, nennt ihn aber nicht ausdrücklich Woiwoden der Vlachen. Seine Deutung als Anführer eines vlachischen Gebildes ergibt sich aus der Verbindung mit der Urkunde von 1247, mit dem Namen Litovoi/Lytuoi und aus der späteren Geschichtsschreibung.

Eine familienbasierte Machtstruktur. Lython erscheint „zusammen mit seinen Brüdern“. Die Urkunde sagt nicht, ob die Brüder gleiche Ämter hatten, ob sie eine Dynastie bildeten oder nur militärische Verbündete waren. Die Formulierung legt dennoch nahe, dass der Widerstand nicht die vereinzelte Tat eines einzigen Mannes war.

Einkünfte, die der König beanspruchte. Die Wendung proventus illius partis nobis pertinentes, „die Einkünfte jenes Teils, die uns zustanden“, zeigt, was der König als ihm geschuldet ansah. Sie belegt den fiskalischen und rechtlichen Anspruch des Königs; sie belegt nicht, dass die Einkünfte vor dem Konflikt regelmäßig eingezogen worden waren.

Ein echter bewaffneter Konflikt. Georgius wurde mit einem militärischen Auftrag geschickt, Lython wurde getötet, Bărbat gefangen genommen. Die Urkunde sagt nicht, wie lange der Feldzug dauerte, wo gekämpft wurde und mit welchen Kräften.

Ein fiskalisches Ergebnis. Der König erhielt von Bărbat eine bedeutende Geldsumme, und der königliche Tribut wurde so „wiederhergestellt“. Die Zahlung kann ein Lösegeld, eine Strafe, eine Unterwerfungszahlung oder eine Verbindung davon sein. Der mit „Geldsumme“ übersetzte Ausdruck darf nicht automatisch in eine präzise moderne Rechtskategorie verwandelt werden.

Wann geschah es?

Die Urkunde stammt vom 8. Januar 1285, der Konflikt ist aber älter. Der König sagt, er habe sich ereignet, als er „nach dem Tod seines geliebten Vaters zu herrschen begonnen hatte“, in einer Zeit, in der er noch minderjährig war. Damit fällt der Konflikt in die Herrschaft Ladislaus’ IV., wahrscheinlich nach 1272, doch die Urkunde nennt kein genaues Jahr für den Feldzug^[1]. Es ist nicht korrekt, ohne Vorbehalt zu sagen, der Krieg habe 1285 stattgefunden.

„Jenseits der Alpen“

Die Formel ultra Alpes beschreibt die Lage des Gebiets vom König aus gesehen. Im Zusammenhang des ungarischen Königreichs wird sie in der Regel als ein Raum jenseits des Karpatenbogens verstanden. Die Urkunde hat jedoch keine Karte und sagt nicht, welche Pässe oder Gebirgsmassive gemeint sind.

Die Formel kann die Ausdehnung von Litua nicht allein festlegen. Sicherer zeigt sie, dass für die Kanzlei jener Teil des Königreichs ein Randgebiet oder ein Gebiet jenseits der Berge war, rechtlich an das Königreich gebunden, aber tatsächlich schwer zu kontrollieren.

Lython und Litovoi

Die dokumentarische Edition verbindet den Namen Lythons mit der dokumentarischen Überlieferung über die terra Litua, die in der Johanniterurkunde von 1247 und in einer Urkunde von 1288 bezeugt ist. Der Kommentar der Edition bemerkt, dass Lython derselbe Mann wie Litovoi von 1247 oder ein Nachfolger von ihm sein könnte^[2].

Die Verbindung hat zwei Ebenen, die getrennt bleiben müssen:

1. das direkte Zeugnis: Die Urkunde von 1285 nennt Lython Woiwoden und beschreibt den Konflikt;
2. die editorische Verknüpfung: Die Herausgeber vergleichen ihn mit Litovoi/Lytuoi und mit der terra Litua.

Sagen lässt sich, dass zwischen dem Namen Litovoi/Lython und dem Gebiet namens terra Litua eine wahrscheinliche dokumentarische Kontinuität besteht. Sie beruht auf drei Elementen: demselben Namenskern (Litua/Litovoi), einem Anführer mit dem Titel Woiwode und einem zwiespältigen Verhältnis zum ungarischen Königtum, zwischen rechtlicher Anerkennung, fiskalischen Pflichten und der Möglichkeit bewaffneten Widerstands.

Von 1247 bis 1285

Neben die Urkunde von 1247 gestellt, zeigt das Zeugnis von 1285 eine angespanntere Phase desselben Verhältnisses:

• 1247 erscheint Litovoi in einer territorialen und fiskalischen Vereinbarung;
• vor 1285 wird Lython beschuldigt, die königlichen Einkünfte zurückzuhalten;
• das militärische Eingreifen des Königs führt zum Tod des Anführers und zur Gefangennahme seines Bruders;
• die von Bărbat erlangte Zahlung wird als Wiederherstellung des Tributs dargestellt.

Diese Abfolge deutet nicht auf das plötzliche Entstehen einer Unabhängigkeit, sondern auf das Aushandeln und Neuaushandeln eines Oberherrschaftsverhältnisses, in dem die tatsächliche Kontrolle des Königs schwanken konnte. Am wahrscheinlichsten führte Lython ein lokales politisches Gebilde, das militärisch stark genug war, um Einkünfte zurückzuhalten und einem königlichen Eingreifen Widerstand zu leisten. Bărbat war wahrscheinlich sein Nachfolger oder ein Mitglied derselben Machtstruktur, aber die Urkunde sagt nicht, wie die Führung weitergegeben wurde.

Im Vergleich mit den siebenbürgischen Urkunden von 1222–1224 ist die Urkunde von 1285 deutlicher über den Konflikt zwischen dem König und einem lokalen Anführer, gibt aber nicht dieselben Auskünfte über Wege, Ressourcen und Nutzungsrechte.

Was offen bleibt

Die Urkunde beantwortet nicht alle Fragen, die wir an sie stellen. Wir wissen nicht sicher, ob Lython Litovoi von 1247 ist. Wir kennen weder das genaue Jahr des Krieges noch die genaue Lage des Gebiets „jenseits der Alpen“. Wir wissen nicht, welche Art von Zahlung Bărbat leistete, wie ausgedehnt Lythons Gebilde war und welche Verbindung es zu Seneslau, Ioan und Farcaș hatte, die ebenfalls in der Urkunde von 1247 genannt werden. Und wir wissen nicht, wie viel Kontrolle der König tatsächlich hatte, nachdem er seinen Tribut „wiederhergestellt“ hatte, noch ob der Tribut nach 1285 regelmäßig gezahlt wurde.

Fazit

Was beweist die Urkunde von 1285? Dass ein Woiwode namens Lython zusammen mit seinen Brüdern in einem Teil des Königreichs „jenseits der Alpen“ Einkünfte zurückhalten konnte, die der König von Ungarn beanspruchte, und durch ein militärisches Eingreifen besiegt wurde. Lythons Tod und Bărbats Gefangennahme hatten fiskalische und politische Folgen: Der König erklärt, er habe seinen Tribut in jenem Teil des Königreichs wiederhergestellt.

Die Urkunde ist weder ein Beweis für vollständige Unabhängigkeit noch für eine tatsächliche und fortdauernde ungarische Kontrolle. Sie beschreibt eher eine politische Grenze, die über Titel, Einkünfte, Feldzüge und Unterwerfungszahlungen ausgehandelt wurde. Die Verbindung mit Litovoi und mit der terra Litua ist stark, bleibt aber eine historische Rekonstruktion, keine Identität, die allein durch die Urkunde von 1285 bewiesen wäre.